此書是作者對聖潔的三一教義學的整理。作者打算透過此書說明聖潔此一基督教信仰的本質，並就聖潔神學的性質、背景和任務提出意見。作者強調此書對聖潔的理解是以教會為背景，論述神和受造物的關係以及祂對受造物的行動的特定方式。這種寫作方式與當代流行的「對話式」或「比較式」神學有別。作者在引言提到他認為從跨學科或多種宗教比對的方式處理聖潔此一課題並不恰當，他認為基督教所處身的世界文化當中內含邪惡，對信仰具有相當大的威脅性。因此作者在此書中聚焦於以教會傳統及聖經文本為基礎探討聖潔的教義，拒絕以上述兩者的對話方式建構有關聖潔的論述，認為基督教神學不需以此方式才能達致對公眾領域的貢獻。
在略為提及作者在此書的論旨後，本段將稍稍提到全書的結構。全書總共分為四部份，作者在思考聖潔與神與人的關係以先，首先處理神學與聖潔的關係。作者認為思考聖潔以先，理性必須先被聖潔所更新，以致人能從三一神認知及理解何謂聖潔，運用聖潔的理性服侍教會。第二部份為有關神的聖潔。作者在該部份探探討三一神向祂的百姓所揭示的聖潔為何以及為甚麼聖潔是關係性的。此外，作者在此部份提醒讀者避免在理解聖潔時將之抽離三一神的同在及行動，以免落入惟名論的陷阱，錯誤的理解聖潔。在第三部份，作者談到到教會的聖潔，向讀者說明神的聖潔怎樣使被揀選的教會成為聖潔，也嘗試以有別於社群性三一論教會學的角度講述教會怎樣在其行動中讓教會沿自三一神的聖潔變得可見。在最後一部份作者由個人角度出發，談及信徒怎樣因三一神的工作成為聖潔並在與神的團契中活出積極生命，呈現自由、順服和愛。
在回顧作者嘗試處理的問題以及他處理聖潔此話題的做法後，下文將會對此書的論述作出評價及提出一些個人見解。作者在開首陳明本書主要不是要處理教會或信徒在對聖潔觀念的實踐性問題，主要聚焦於處理這個課題的教義論述。這樣的清晰定位幫助讀者較正對此書的期望，避免讀者在閱讀時以應用或實踐為主調去理解本書的闡述。然而，我認為作者在處理部份問題時有一些地方可以作出更清晰的論述。在引言及第一章，作者多次表達神學應在其工作當中有一種獨特的專注，認為即使神學是出於善意的與其他領域的知識文化交往，也會冒上喪失聆聽聖言完整性的風險，故作者提出神學應專注於建立自己的論述。作者亦在此書當中身體力行，主要以聖經經文，教會公禱書及改革宗的神學反思用於輔助傳遞他對聖潔的論述。我認同基督教所表述的信仰與世界的文化存有不同的立論基礎以及對現況的不同解讀，我擔心的是這樣的論述會令神學發展陷於另一極端，就是圍爐取暖，把焦點過分集中於自己的世界，不知不覺的失掉對世界文化和思潮發展的應對能力及敏銳度。上述的疑慮絕非天方夜談，如余達心於其著作所言，基督教界曾在上世紀因過度聚焦於「聖經無誤論」的討論而沒有處理當時掘起的思潮。此外，若按照作者的觀點，他不認同外界常用的宗教對話或比對方式闡述基督教神學。那基督教該如何對公眾領域作出貢獻以及如何處理與其眼中的「巴比倫宿主文化」的關係？我認為這是值得在此書當中討論的。
第二個意見是有關教會及個體聖徒的聖潔兩者的關係。在第二章當中作者傾向以關係性的聖潔去理解神與祂子民之間的關係，然後分別在第三及第四章中談到教會的聖潔及個別聖徒的聖潔。毋容置疑，我們不需要質疑三一神所設立的教會以及祂所拯救的世人具有從神衍生的聖潔，也不需要否定信仰具有個人及群體的向度。但若作者認為需要把兩項聖潔分別論述，那他理應在書內就討論兩者的關係。但在全書中作者似乎並沒有這個意圖。在第三章的開端，作者只是提到討論聖徒的聖潔是基督教神的教義當中必須處理的課題，然後就徑自按其安排分別論述教會及聖徒的聖潔。此外， 作者只是在第四章略為提到把神的工作壓縮進個別聖徒的世界中的問題，然後就在往後的段落中開展他對個別聖徒的聖潔的論述。換言之，作者並沒有就佔全書近一半篇幅的內容表達自己如此鋪排的原因，倒像是割裂地各自表述教會及個別聖徒的聖潔。若然作者認為以教會的背景去理解人所因而來的聖潔如斯重要，我建議應在兩章的內容當中建立轉折的論述，幫助讀者理解為何作者這樣鋪排及理解兩者的關係。
總括而言，本書是作者對聖潔的教義神學的一個小小練習。我認為作者在全書的討論中並沒有脫離他於起首時所設立的框架，在全書的內文專注於處理他所關注的兩個要點，分別為基督教神學怎樣論述聖潔以及與此論述相關的教會的聖潔及信徒的聖潔。受篇幅所限，有部份課題的演繹未能充分釋去讀者的疑惑和問題。若作者能擴充書中部份內容的論述，相信能讓讀者能理解他處理此神學的處境及他選擇這樣處理的原因，幫助讀者更明白他的想法。
