有關家庭

佢地講晒我想講既野嚕.
係公共政策層面,冇可能,亦唔應該用宗教信仰作為論點/理據..



 ----------------------------------------------------------------

維護家庭基金宣傳嘅「六個一」訊息，網上好多人討論，不過我一直冇加入，原因係響呢個時候，講咩都好容易引起不必要的意氣，妨礙自己的日常工作。寫呢一段文字，我真係真心想理性討論問題，希望大家唔好先入為主，聽我講兩句咁多。
本來宣傳家庭價值，一家人互相愛護，係一件何等美好嘅事，睇當今世上有幾多問題由家庭問題而起，大家就知。
其實有邊個唔想同自己愛嘅人一生一世？我想，你想，大家都想。
咁問題就嚟喇，究竟咩人先有權去擁有個社會制度俾佢地承諾一生一世（同埋享用社會俾一對終身伴侶嘅權利）？
唔同人對呢條問題有唔同立場。有人從信仰去講，有人從民俗傳統去講（陳雲Facebook status, 雖然好多人被block睇唔到），有人從哲學去講（Michael Sandel響公開課上討論），成件事本來應該係好有公共性。其實，呢個問題本來應該係理性咁作公共政策討論，而唔係搬「罪」(sin)呢個概念嚟妖魔化 別人。罪(sin)？講呢啲？其實呢個概念只係對二三十萬人有教導作用。平心而論，如果將爭議中嘅議題交俾香港人公投，你估個結果會係點？
我相信對於伊斯蘭教徒嚟講，香港有好多嘢佢地會覺得好唔合佢地心意，但世俗社會行的就是世俗的法律和政策，不同信仰之間、有信仰與冇信仰之間都會互相尊重，尤其是響冇「主流宗教」嘅世俗社會。
討論婚姻制度問題，最好從宗教以外嘅觀點去討論，否則個討論好難走得出宗教圈子，而呢個圈子其實好細。討論嘅角度，可以係婚姻或相似制度(例如民事結合) 嘅民俗學、哲學、社會學、公共行政、法學含義，呢啲觀點嘅討論，其實先至走得出宗教小圈子，先至能夠將個討論帶到公共層面。
我咁樣講，你可以話我有立場，係，我嘅立場係公共政策需要回歸公共討論。而家子彈橫飛，我唔想招來不必要誤會，呢啲誤會，真係好好好好麻煩。我作為一個新 教信徒，我會尊重我自己教會的立場同虛心學習教會教導。我唔係要批判任何人，更唔係要人身攻擊，更唔想呢度嘅任何一句說話變成人身攻擊，更更更唔想留言出 現人身攻擊。我只係作為一個普通嘅父親、一個一向會寫社會議題嘅獨立評論人，講講我對呢個公共議題嘅睇法。就是這樣。

-----------------