呢排上堂都講緊ethics..不斷提及utilitarianism, freedom, virtue.
我當然係聽得好爽啦,因為之前睇左一本講相關內容既書..
點知,我最近有大把機會去研習ethics@@ 不幸地遇上曾蔭權乘坐商人的私人遊艇和飛機..學校教我地做人要有道德,高官就用個人行動去示範咩叫做"做男人要有膊頭、做公職要有腰骨".我真係好想知,到底我應該點去信服一個這樣的政府?龍應台的一個小故事令我有幾大的反思:一個細路都知公器私用是腐敗的表現,我們的領導層又明白這個道理嗎?羅馬不是一天建成的，廉潔的氣氛亦是如此。我真的不希望在不久的將來在香港聽到"我爸爸是xxx"等充滿中國特色及國情的話。
------------------
林天悟：那不只是「付足費用」的問題
【信報轉載】身為一個「香港仔」，特首曾蔭權一定知道泰昌餅家。泰昌原是中環擺花街的小餅店，因末代港督彭定康巡區到來吃蛋撻而「一吃成名」，市民還暱稱為「肥彭蛋撻」。當時沒有人會質疑彭督是否收了利益而選去泰昌餅家，也無人追問他有沒有付款，因為公眾相信當中不涉任何互換條件。
後來泰昌因業主加租一倍須關門停業。消息傳出後，港人蜂擁前去光顧，連日來佔據港聞版重要位置。數月後，泰昌獲得支持而重開，後來還增設分店，其中2005年在旺角新世紀廣場開分店時，更邀得彭定康親身到場；兩年後餅店有大型飲食集團收購，前途和錢途都很亮麗。
攀附權貴 得益不淺
至於特首曾蔭權，記者多年來已知他每次落區前均會派員探路，預先選定光顧的店舖，安排了細節才到場。數年前他與夫人鮑笑薇巡視深水埗區，特意到福榮街的「維記咖啡粉麵店」吃豬膶麵，店方隨即把有關相片放大，貼到門前成為「生招牌」。一幀相片令麵店聲名遠播，街坊稱為「曾蔭權食過的豬膶麵」，內地旅遊雜誌和網站更列為重點推介食肆之一，每逢假日都大排長龍。
不厭其煩地描述泰昌和維記的際遇，旨在說明特首的身份有價，而所謂利益輸送或官商勾結可以是無形的，因為只要特首大駕光顧，已經是給予莫大利益；正如《東方日報》赴澳門採訪，見到當地多間食肆都貼出曾蔭權夫婦光顧後的合照，大收宣傳之效。
小如食肆都因特首光顧而獲得有形利益，何況是成為特首的「深交」呢？華人社會最愛攀關係，許多人千方百計想跟權貴政要做好朋友，若能建立緊密聯絡渠道當然得益匪淺，否則只是一同出席活動，拍個照也不錯，適當時候可大加利用。
正因如此，生意人都渴望跟政界要員交朋友，私人飛機或遊艇當然任坐，若能與國家領導人在重要場合來個合照，照片中雙方緊緊握手或笑容滿面，更可為營商的本錢大增值；若在私人場合親近親近，更可證明雙方關係匪淺。不少人就是利用這些照片或所謂友好關係，向外吹噓在政府中有人脈，因而獲得不少甜頭。
「江湖」春茗 應該避席
特首身份有價，故更加須要廉潔自重，必須避免收受利益之嫌，亦不可以與富貴商人走得太近。身為中共信任、又自稱是「政治家」的曾蔭權，沒理由不懂這個基本常識。
曾蔭權陷入「款待門」，始於《東方日報》上周一報道曾氏夫婦赴澳，期間參加一個團體舉行的春茗，地點位於澳門賭廳場所，出席者包括三山五嶽的江湖人物，曾氏被記者追訪後才匆忙離場；該報翌日再獨家報道，指曾氏夫婦在富豪私人遊艇上過夜，並接受奢華款待，事件令市民譁然。
曾蔭權當天早上先致電香港電台解畫，然後再接受無綫新聞部訪問，自爆曾四度乘坐商人的私人遊艇和飛機，其中兩次乘私人遊艇赴澳門，另外兩次則乘私人飛機往布吉和日本，所有行程均有付費，但只付一般郵輪或飛機票的價錢。他強調已按機制辦事，覺得很公道，最重要是沒有佔人便宜，亦沒有利益衝突，於心無愧，對於誠信受質疑感到傷心。
曾蔭權表示，朋友相聚只是「家常便話」，沒有提及前特首董建華，而朋友關係不會影響他對公務的決定。他聲稱卸任後對政治沒有野心，已在深圳福田東海花園租樓，打算退休後短住。
曾蔭權說得理直氣壯，但傳媒繼續窮追猛打，揭發特首租下的「曾大屋」，原來是東海花園君豪閣的頂樓複式戶，身價達半億元人民幣，內裏設有露天花園和錦鯉池，用料極盡奢華，裝修費貴過三年租金，業主分明做蝕本生意。
屋苑發展商黃楚標是香港數碼廣播的主要股東，外界質疑筍盤是否涉及延後利益，政黨更向廉署舉報，要求介入調查。黃其後向傳媒聲稱，誰人租住都要裝修，強調是以市價把單位租予特首，卻拒絕透露金額。他補充說，特首租住可產生「名人效應」，令單位更易租出；換言之，那份租約的確有無形利益。現在傳媒和立法會議員主要追問「特首有沒有付足費用」。但事件之所以涉及特首誠信、有沒有貪污或官商勾結，更深層次在於「為什麼要接受富豪款待」。
非撿便宜 而是送利
特首不是誰都能埋身，若能成功款待他，而那種關係竟是親密到同乘私人遊艇或私人飛機出遊，在「與世隔絕」的環境下度過數天，就算每次均付足所有費用，或者如他所說「依足機制辦事」，但獲得那種關係的商家，其無形利益將遠超成本價，款待者才是最終得益。因此，若說利益輸送，特首不是撿便宜者，反而是送利者。
若同樣事件發生在一個民主國家，政府最高長官屢次接受富商款待，然後又以「超筍價」租樓，可不是一句「問心無愧」就可以了事。
剛放棄「香港人」身份的台灣著名文化人龍應台女士，2003年卸任台北市政府文化局長後，在《遠見雜誌》寫了一篇長文〈當權力在手〉，文中提及她當官時許多活動都有商業贊助，其中一次是世界知名的運動鞋廠捐八百對跑鞋；事後經理說如她帶孩子來買鞋，會打半價。
龍應台準備帶在德國長大、當時十三歲的兒子前去買鞋。誰料孩子說：「你要知道喔，你去買就是腐敗。」孩子解釋經理的半價優待是來自與政府活動的合作，由政府行為所衍生出來的優惠，就不應該由她個人來接受，接受了，就是公器私用，就是腐敗。
龍應台登時張口結舌，探究為什麼兒子懂得這種價值判斷，兒子反問一句：「吉斯是怎麼下台的？」吉斯是德國民主社會主義黨（Party of Democratic Socialism）的主席，因為他把公務飛行所累積的里數用來換取機票作私人度假用途，結果須要下台。
若以同樣標準看待，曾蔭權還能問心無愧嗎？
