未見過人識字咩?

真係一定要post出黎阿...
人,就是如此排斥知識嗎?
口講不是,心又如何?
其實,我都唔止一次同人講睇書既好處..
唔係叫你咩都要識..只係話知多少少呢個世界既野姐..
識見&談吐呢兩樣野,唔係靠上得多facebook/傾得多電話/睇得多劇集就有..
知道明星既消息係咪好叻? 背晒D劇情係咪代表好勁?
真不明白人地既私事同閣下有何關係..
其實我都幾無奈...
PS: 冇心機打..是但寫幾句算了.

---

未見過人識字咩?

香港，時刻有人書不離手，亦有很多人奇怪你何解書不離手。
看那些封面總有美媚的愛情小說，旁人未必奇怪，若然題裁稍為有點嚴肅，他就會走來問道，臉容既驚且異，感覺匪夷所思：
“嘩，咪你咁鐘意睇書…”
I-POD不離身，未見遇上這種情況，PS II亦然。偏偏就是看書怪怪。
看書，其實不過嗜好。讀那些封面總有美媚的愛情小說，有時未必需要動用大腦，內容隨時被動吸收。就算閱讀其他而偶有啟發，亦不過是一個思考過程而已，沒什麼了不起。知了明了，未必帶來什麼無可比擬的滿足。
喜歡讀，很多時是基於愛其引人入勝的題裁、別出心裁的佈置、別有洞天的啟發、流水行雲的文字，開心，滿足。
當然閱讀跟聽歌、打機，總有分別：閱讀若干思考性書籍，能給讀者一個主動思考或寓以創造的機會/氛圍：打機，很多時是人玩機而非機玩人﹔聽歌，不是但求隔絕世界，就是靠旋律及歌詞虛構一個異境或經驗，指揮你如何感受，爭取你罐頭式的共鳴﹔上fb，則是要你首埋將為自己打造成友人間的STAR，惹人垂注，求人和應，繼而相濡以沫，相忘網海。凡此種種，都是單純以實物填塞時間，填塞思考空間，是思考的代替品，情感的即食面。任何感情的牽動，都省卻了個人的體會、細味和感受﹔任何資料/影像的傳遞，亦無須了咀嚼、反芻和吸收，即用即棄。一句到尾，聽歌打機上FB，就是不想想太多，不想用腦。連自己身邊的人和事都理不斷，何況思索身外的大社會的理，推敲人生的奧秘?
所以，他們會奇怪，奇在你怎會爭分地秒地用腦去“想”，幹嗎要想太多，想太遠。平時生活已夠疲累，幹嗎還要用腦?
很奇怪，那些經常說“放左工咩都唔想諗想用腦!”，平時工作未見得很用很多腦，又或只用腦的一小部分，而且純粹功利，思考只著眼於解決問題，過後必定勞累。他們覺得你幹嗎還要用腦，就等同看著小林尊狂嗆熱狗。“嘩，唔識飽條友，變態架？”
他們不明白，功利以外，腦力還有很多用途。思考得宜，是可以令人心思澄明，別有體會。
所以，“嘩，咪你咁鐘意睇書…”的暗示，是 “嘩，你仲用腦用唔夠呀?”。亦由於很多人將用腦局限於功利的用途，他們會再問： “嘩，你聽呢D書，有咩用呀?得到D咩先?”，進而“嘩，你一個人學人睇Ｄ咩文化經濟野，你普通人一個咋喎，駛唔駛咁誇呀？”，最後就是“唉，條友睇埋Ｄ都唔係佢個皮既野，不自量力，扮晒野…”（如果我識仲駛咩睇書呢但係…）。
因為你想認識人家認為不屬於、不該是自己認知範圍內的事情，所以人家覺得你很奇怪。
問題不是你想知更多，而是人家奇怪你還想知什麼，點解不懂累。
不是欣賞你什麼書生才氣，而是覺得你怪。你懂他們不懂的，是你怪﹔你不懂他們懂的，是你傻。他們可以因你不識什麼明星緋聞而認定你OUT，卻完全不會覺得你熟悉消費經濟模式而覺得你勁。“咁IN既野你唔知（潮物要IN，首要大眾，必然簡單），正低能！”，“咁既野你都識，正痴線”，結果難為愛閱讀又鮮跟潮流的你，在別人眼裡，只得徘徊在“低能”和“痴線”之間，寧膠莫OUT。
當然，閱讀和思考，畢竟都是自家事，若非為炫耀，倒是嗜好一種，樂在其中。人生匆匆，到頭來還得為自己而活，鹹魚青菜各有所好，你不明我為何鍾愛閱讀，等同我不解我媽為何嗜食榴槤，沒什麼分殊可言，也沒什麼好稀奇，只要自己覺沒浪費夠充實，便行。反正時間始終要花，看懂一本書，跟你打機過版沒兩樣，滿足而已，用不著大驚小怪，更不要枉將書迷當書蟲，歧視挖苦。正常，有很多款，無知，卻始終如一。

Posted 3/23/2011 2:00 AM - 20 Views - 0 eProps - 0 comments